机械式停车库经济评估,实际数据帮您分析

发布时间:2021/9/14 10:15:32来源:管理员点击:

机械式车库结构紧凑,利于旧城规划改造。由于机械式停车库采用钢结构,以全自动或电动半自动方式存取车辆,结构相当紧凑,无论是占地面积还是高度,均比常规停车场小得多。因此在北京、上海、天津、重庆、广州、深圳等大城市用地特别紧张的老城区或城市中心,意义和作用尤为显著,可以缓解老城区规划改造的矛盾,尤其是密度、容积率、绿化率方面,增加较大的发展空间。所以,采用机械式停车库不但有利于配合旧城区改造,同时能改善城市的居住环境。

机械式车库

一. 机械式停车库经济评估

前提: 

1. 计算模式:封闭式全自动地下车库(仓储式)。 

2. 假设占地面积3144㎡. 

3. 地下四层。 

4. 按静态现值计算。银行利率,通货膨胀暂不考虑。 

5. 维修照明、抽排风、入库照明等忽略不计。

A. 一般性投资 ,实际用地3144㎡,采用四层地下仓储式,可建造604个车位,每个车位约3.3万元(含消防配置),总造价为1993 万元,加上基础及框架土建工程,估计约需投资3000万元。

B. 设备折旧重置摊分(按平均折旧计算) 根据市场提供的技术数据,机械式停车库构件80%属于承载紧固件,使用寿命40年,其余20%属于易耗件,按折旧有关规定,折旧年限为10年。由此可知,每个车位每月的折旧摊销费用为: (3.3万元×80%)÷(12个月×40)+(3.3万元×20%)÷(12个月×10)≈ 110元/月/车位

C. 日常设备维护费用 根据市场提供技术数据,每个车位每年费用为600元。包括每个车位全年电费及易耗件费用,每月摊销50元。

D. 日常办公费 由于机械式停车库自动化程度高,因而最少编制只需7人(其中1人为主管,其余6人分两班24小时运作)。假定主管2000元/月,一般人员元1500/月,办公费用500元/月;则每月办公费用、人员工资合计约11500元/月,摊分至每个车位,费用为19元。并且随着停车数量的增加,此成本费用呈边际递减趋势。

E. 根据A至D项分析,机械式停车库投资盈亏平衡点为: B+C+D=110+50+19=179元/月/车位

F. 根据C至D项分析,营运直接成本盈亏平衡点为: C+D=50+19=69元/月/车位

G. 比较(比较条件:均为地下自走式停车库) 由于规划控制原因,若控制高度为10M,则机械式停车库为四层,而常规停车场只可建三层。 若建造地下常规自走式停车库可停车数量600个车位,则需占地面积7200㎡. 即600×36÷3=7200㎡ 工程总造价(含土建,水电,基础,消防)为600×36×1500元/㎡=3240万元,平均每个车位直接成本为5.4万元。 若加上征地,拆迁,补地价(市中心地段)至少达到(7200㎡×0.6万元/㎡+3240万元) ÷600=12.6万元/车位,而机械式停车库直接成本为: 占地3144㎡,可存车数量604个车位,平均每个车位建筑面积为3144×4÷604=21㎡/车位,每个车位造价(含土建,基础)为21㎡×800元/㎡+3.5万=5.18万 5.18万元+(3144×0.6元/㎡)÷604=8.3万元

机械式车库

由此可知,一次性投资,从静态分析,每个车库的直接成本,机械式优于常规停车库。从日常经营成本来看,地下自走常规式停车库,由于干燥、照明、抽风、送风等能耗原因,每个车位直接成本约200元;办公费500元,人员工资费用20000月,每月总费用20500元。摊分至每个车位,每月34元。 因此,常规式停车库经营盈亏平衡点为: 

折旧费:126000÷(12×50)=210元 . 

投资盈亏平衡点:34+200+210=444元/月·车位 . 

营运直接成本为:200+34=234元/月·车位 

由此可见,无论是投资盈亏平衡点还是营运直接成本盈亏平衡点,机械式停车库均优于常规式停车库。

二. 结论 

从上分析可知,无论是静态一次性投资,还是动态盈亏平衡点及营运直接成本盈亏平衡,机械式停车库均优于常规停车库。若建造相同数量的地下停车库,每个车位的投资成本优势更为明显,且随着停车数量规模增加,机械式停车库自动化程度高的优势更为明显,主要反应在管理人员的成本方面。综合上述可得出结论,机械停车所产生的社会效益及经济效益均高于常规式停车库,尤其是特大城市繁华商业用地,意义更为显著。机械式停车库可以较彻底地解决城市繁华路段用地紧缺、停车难问题代表着缓解商业繁华路段停车场难的发展方向。